Стратегический диалог #Justice4Moldova – пересмотр карты судебной системы
12 декабря 2023 года Министерство юстиции опубликовало проект закона о внесении изменений в некоторые нормативные акты (о пересмотре карты судебной системы). Этим проектом Минюст вносит предложения по изменению карты судебной системы, что предполагает перераспределение местонахождений судов Бельцы, Чимишлия, Единец, Кахул, Стрэшень, Комрат, Дрокия, Хынчешть и Унгень.
Кроме того, этим же законопроектом ведомство предлагает провести реконфигурацию апелляционных палат путем их переименования и реорганизации в Апелляционную палату Центр, Апелляционную палату Север и Апелляционную палату Юг.
В декабре 2023 года Группа экспертов в области юстиции при Институте европейских политик и реформ (ИЕПР) составила Позиционный документ по данному законопроекту, а также сформулировала дополнительное мнение в ходе выработки повторного заключения по этому законопроекту в январе текущего года.
В этой связи ИЕПР в партнерстве с Институтом по освещению войны и мира (IWPR) организовал в среду, 14 февраля 2024, в рамках проекта #Justice4Moldova стратегический диалог на тему пересмотра карты судебной системы. Предлагаем далее несколько основных выдержек из выступлений докладчиков:
Анджела Попил, член Группы экспертов в области юстиции при ИЕПР: «Карту судебных инстанций в новом формате стали применять в 2017 году. В результате оценки закона, утвержденного в 2016 году, были инициированы исследования с целью изучить предложенные тогда изменения. В итоге у нас есть разработанный Минюстом проект закона, которым предлагается серьезно вмешаться в нынешнюю карту судебной системы. Инициативу представили для выработки заключений по ней 12 декабря 2023 года. Мы пришли к выводу, что поступившая инициатива нуждается в изменениях как в плане инфраструктуры судебных инстанций первого уровня, так и в плане инфраструктуры апелляционных инстанций. Что касается реконфигурации судебных инстанций первого уровня, то это предполагало передачу некоторых второстепенных местонахождений от определенных судов к другим. Было предложено переименовать апелляционные инстанции, опираясь на инициативы по реформированию публичного управления в регионах (Центр, Север и Юг), с тем, чтобы переименовать Бельцкую апелляционную палату в Апелляционную палату Север, а Кахулскую и Комратскую апелляционные палаты реорганизовать в одну — Апелляционную палату Юг. После анализа проекта закона на первом этапе мы посчитали, что он относительно соответствует требованиям судебной системы в плане реконфигурации судебных инстанций. Это необходимо, когда нужны меры и действия с точки зрения эффективной организации судебных инстанций, ведь следует учитывать объем работы в расчете на судебную инстанцию, на судью, концентрацию судебных инстанций по отношению к численности населения исходя из числа жителей. Хотя мы приветствовали это решение, в сформулированном 22 декабря 2023 года позиционном документе все же представили некоторые рекомендации, так как посчитали, что решение требует более основательного обоснования. К примеру, мы согласились с переводом суда Леова в суд Хынчешть, но не согласились с предложением создать судебную инстанцию в городе Яловень отдельно от суда Хынчешть, так как соответствующее предложение не было обосновано. Мы сообщили о своих предложениях Министерству юстиции и заметили, что когда законопроект повторно представили для выработки заключения по нему его, авторы приняли подавляющее большинство наших рекомендаций».
Сорин Попеску, директор Агентства по администрированию судебных инстанций: «Надо понимать, что из целей проекта вытекает укрепление институционального потенциала судебных инстанций, улучшение отправления правосудия и повышение эффективности инстанций, обеспечение как можно лучшего распоряжения выделяемыми им государственными деньгами, создание административных условий и реконфигурация округов апелляционных инстанций. Над этим следует задуматься при рассмотрении предложений. Хочу отметить, что у нас есть и другие важные рекомендации для реорганизации карты судебных инстанций. Речь идет о ключевых факторах, как то плотность населения, а из рекомендаций вытекает, что инстанция должна охватывать не менее 100 тыс. жителей. Есть и такой фактор как размер инстанции — для специализации судов нужны 10-12 судей, чтобы обеспечить специализацию по различным аспектам и делам. Не менее важен и поток работы. Так, Европейская комиссия по эффективности правосудия рекомендует примерно 53 дела в месяц на одного судью. Столь же важны географическое расположение, инфраструктура и транспорт. Наряду с этим существуют и дополнительные факторы, как то информатизация/цифровизация инстанций, оснащение инстанций и условия в инстанциях, культурная многогранность, а также уровень развития населенного пункта и т. д. Так, в течение 2023 года мы провели по данному проекту несколько раундов дискуссий. Это, по сути, продолжение работы Высшего совета магистратуры, поскольку ранее был проведен целый ряд исследований. Мне хочется отметить, что на этапе реорганизации может и не существовать идеального решения, вот почему нам надлежит исходить из перечисленных выше критериев и потребностей граждан».
Ион Гузун, член Высшего совета магистратуры: «Отрадно, что внимание общественности вновь приковано к этому проекту. Дело в том, что на протяжении 7 лет мы в основном делали вид, что этот закон внедряется. За последний календарный год прошло очень много раундов дискуссий, а мы в Высшем совете магистратуры дважды выносили заключения про этому проекту закона. Итак, я полагаю, что состоялось достаточно дискуссий, чтобы четко понять итоговые варианты насчет округов новых судебных инстанций и апелляционных палат. С моей точки зрения следует исходить из предпосылки о том, что, независимо от имеющихся вариантов, Суд Кишинев и Кишиневская апелляционная палата будут самыми крупными инстанциями. Вопрос в том, в какой мере мы можем разгрузить Апелляционную палату и в какой степени мы можем увеличить число судей Суда Кишинев. Думаю, данный проект закона проясняет этот аспект. Также хочу отметить, что вне независимости от будущей структуры этих более мелких инстанций необходимо оставить два стратегических местонахождения, охватывающих населенные пункты Варница и Устья. Нам следует быть ближе к нашим гражданам и не думаю, что воздействие этих мелких инстанций может в значительной степени сказаться на концепции реорганизации судебных инстанций. Таким образом, консенсус у нас есть, а нам в Высшем совете магистратуры надлежит посмотреть, как именно можно приступить к определенным, относящимся к нашей компетенции реформам».
Владислав Грибинча, директор Программы «Юстиция» в рамках Центра юридических ресурсов Молдовы: «Эта реформа касается не сегодняшнего дня, не вчерашнего и не завтрашнего. От нее зависит, как будет выглядеть наше правосудие спустя 20 лет или даже 50, ведь такую реформу невозможно проводить каждые три года, каждые пять лет или же при каждом созыве. Вот почему решения следует принимать на основе объективных данных, без предпочтений, как говорится, c горячим сердцем, но холодной головой. Понимаю, что это неудобно, но давайте мыслить объективно. Речь идет о реформе, которая предполагает укрупнение 40 местонахождений с тем, чтобы в итоге их число уменьшилось. Мы говорим, что это очень болезненно. Мы прибегаем к оптимизации больниц и школ для обеспечения качества. Но в школу ходят каждый день. К правосудию же, по статистике, люди обращаются 2-3 раза в жизни. Следовательно, это неудобно, поскольку местным властям не хочется терять прямой контроль над зданиями, в которых располагаются судебные инстанции. Во-вторых, неудобно и самим судьям, ведь многим из них придется сменить место работы или место жительства. В-третьих, реформа изменяет сегодняшний порядок работы. Итак, мы услышали много критик о реформе, но они относятся не к собственно реформе, так как реформу провели только на бумаге, а изменения не были обеспечены. Если говорить о реформе, тогда речь идет о нынешней ситуации, что служит обоснованием реформы. Эту реформу невозможно внедрить по-отдельности. Ее следует проводить одновременно с цифровизацией юстиции — такова общая тенденция, ведь физическое расстояние человека от места его проживания до места расположения суда неважно. Необходимо также и упростить судебные процедуры, то есть нужна цифровизация, нужны телеконференции. Итак, именно это и должно происходить одновременно с оптимизацией».
Чтобы узнать больше подробностей, смотрите видеозапись мероприятия на privesc.eu здесь.
Мероприятие было организовано в рамках проекта «Обеспечение целостности, эффективности и независимости системы правосудия в Молдове – #Justice4Moldova», внедряемого Институтом европейских политик и реформ (ИЕПР) в консорциуме с Институтом по освещению войны и мира (IWPR) при финансовой поддержке Европейского Союза и софинансируемого Фондом Сороса в Молдове.
